Pubblicazione foto senza consenso: cosa dice la legge, quanto si risarcisce e come difendersi

La pubblicazione di foto senza consenso è una delle violazioni più frequenti nell’era dei social media — e una delle più sottovalutate. Ogni giorno migliaia di immagini vengono condivise, scaricate, usate in campagne promozionali o pubblicate su siti web senza che la persona ritratta abbia mai detto sì.

Spesso chi pubblica pensa di non stare facendo nulla di sbagliato: “la foto era sui social”, “è una persona pubblica”, “ho fatto la foto io”. Nessuna di queste ragioni è giuridicamente sufficiente. La legge sulla privacy delle foto in Italia è precisa e protegge chiunque — non solo i vip — dal controllo non autorizzato della propria immagine.

Questa guida spiega cosa costituisce una violazione della privacy delle foto, quando si può revocare un consenso già dato, come si calcola il risarcimento e cosa fare se le tue foto vengono pubblicate senza consenso.

La base legale: artt. 10 c.c., 96-97 LDA e GDPR

La tutela contro la pubblicazione di foto senza consenso si fonda su tre livelli normativi che si sovrappongono e si rafforzano a vicenda.

L’art. 10 del Codice Civile vieta l’esposizione o la pubblicazione dell’immagine di una persona quando ne risulti pregiudizio all’onore, alla reputazione o al decoro — ma la tutela non si limita ai casi in cui c’è un danno evidente alla reputazione: si estende a qualsiasi uso non consensuale.

Gli artt. 96 e 97 della Legge sul Diritto d’Autore (L. 633/1941) stabiliscono che il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il suo consenso. La pubblicazione in sé è lesiva — non è necessario dimostrare un danno specifico alla reputazione per agire legalmente.

Il GDPR (Reg. UE 2016/679) aggiunge il livello della protezione dei dati personali: le immagini di persone fisiche riconoscibili sono dati personali. Chi le raccoglie, conserva o pubblica è un titolare del trattamento con tutti gli obblighi che ne derivano — incluso quello di avere una base giuridica valida, che nella maggior parte dei casi commerciali è il consenso esplicito.

Scatto e pubblicazione: due consensi distinti

Uno degli errori più frequenti — tanto per chi subisce la violazione quanto per chi la commette — riguarda la confusione tra il consenso allo scatto e il consenso alla pubblicazione.

Posare per una fotografia, lasciarsi riprendere durante un evento, comparire in un video: tutti questi comportamenti possono essere letti come consenso implicito alla ripresa. Ma non autorizzano automaticamente la pubblicazione.

Il consenso alla pubblicazione è un atto separato che deve specificare:

• le finalità per cui l’immagine verrà usata (editoriale, commerciale, promozionale)
• i canali di distribuzione (sito web, social media, stampa, televisione)
• la durata dell’autorizzazione
• il territorio

Un consenso generico — “autorizzo l’uso delle mie immagini” senza specificazioni — copre solo gli usi ragionevolmente prevedibili al momento della firma. Un’agenzia che usa quella firma per lanciare una campagna pubblicitaria internazionale cinque anni dopo sta probabilmente eccedendo i limiti del consenso originale.

→ Approfondimento: Liberatoria utilizzo immagini e violazione della privacy foto: cosa deve contenere e quando è necessaria

Consenso esplicito e consenso implicito: la differenza che può costarti cara

Non tutti i consensi hanno lo stesso peso giuridico.

Il consenso esplicito — una dichiarazione scritta che specifica finalità, canali, durata e territorio — è la forma più solida. Un documento firmato che definisce con precisione l’uso autorizzato offre la massima tutela a entrambe le parti: al soggetto ritratto perché sa esattamente cosa ha autorizzato, a chi usa le immagini perché ha la prova del consenso.

Il consenso implicito — deducibile da un comportamento, come posare volontariamente per una foto — è più debole e soggetto a interpretazione. La giurisprudenza italiana è costante nel limitarlo: il consenso implicito copre lo scatto, non la pubblicazione; copre le finalità evidenti nel contesto, non quelle successive; copre chi ha scattato la foto, non chi l’ha acquistata o scaricata da terzi.

Per usi commerciali, promozionali, o qualsiasi pubblicazione online destinata a durare nel tempo, la forma scritta non è solo consigliabile — è indispensabile per avere una prova valida in caso di contestazione.

Il consenso già dato si può sempre revocare: il caso della modella e Segafredo

Una delle norme meno conosciute — e più rilevanti — riguarda la revocabilità del consenso già prestato. La risposta della Corte di Cassazione è inequivocabile: il consenso alla pubblicazione dell’immagine è sempre revocabile, in qualsiasi momento, indipendentemente dalla scadenza contrattualmente prevista e dal compenso già ricevuto.

Il caso: una modella, una società austriaca e Segafredo Zanetti

Una modella aveva ceduto nel 2000 i propri diritti di immagine a una società austriaca, che si era riservata la facoltà di cedere i diritti a terzi. Gli anni passano, il contratto si risolve, e nel 2007 la modella revoca formalmente il consenso alla diffusione della propria immagine. Nonostante questo, Segafredo Zanetti — cessionaria dei diritti — continua a usare le sue fotografie in spazi pubblici e aeroporti.

La modella ricorre in giudizio, ma il Tribunale le dà torto: il contratto del 2000 era valido e il consenso era stato correttamente ceduto. La modella impugna fino in Cassazione.

La sentenza: Cass. n. 1748/2016

La Corte di Cassazione, prima sezione civile, sentenza n. 1748 del 29 gennaio 2016, ribalta la decisione del Tribunale con un principio cristallino:

Il consenso alla pubblicazione dell’immagine è un negozio unilaterale avente per oggetto non il diritto all’immagine — personalissimo e inalienabile — ma soltanto l’esercizio di tale diritto. Per questo, anche se inserito in un contratto, resta sempre distinto e autonomo dalla pattuizione e sempre revocabile, quale che sia il termine indicato e indipendentemente dal compenso pattuito.

La revoca aveva reso il contratto autorizzativo privo di effetti dal momento in cui era stata comunicata. Segafredo avrebbe dovuto smettere di usare le immagini dal 13 novembre 2007 — e invece aveva continuato. Il caso torna al giudice di merito per la quantificazione del risarcimento.

Le conseguenze pratiche

Per chi ha concesso l’uso della propria immagine: puoi revocare il consenso in qualsiasi momento con una comunicazione scritta formale. Chi ha già pagato per usare le immagini può chiedere la restituzione del corrispettivo — ma non può continuare a pubblicare.

Per chi usa le immagini altrui: un contratto non è una tutela assoluta. Se il soggetto revoca il consenso, devi smettere di usare le immagini anche se hai un contratto in mano — e se non lo fai, rispondi dei danni dal momento della revoca in poi.

Quando non serve il consenso: le eccezioni dell’art. 97 LDA

L’art. 97 LDA prevede alcune eccezioni al principio del consenso — tassative e interpretate restrittivamente dalla giurisprudenza.

• Finalità di pubblica informazione: la pubblicazione è giustificata quando risponde a un interesse informativo genuino e l’immagine è connessa alla notizia.
• Personaggi pubblici in contesti pubblici: chi ha un ruolo pubblico (politici, artisti, sportivi) può essere fotografato durante l’esercizio di quell’attività — in un comizio, su un palco, durante una partita.
• Fatti di interesse pubblico: le immagini di eventi di interesse collettivo (manifestazioni, cerimonie, catastrofi) possono essere pubblicate anche senza consenso dei presenti, purché non siano identificati come soggetti principali.

Queste eccezioni non coprono:

• la vita privata dei personaggi pubblici (le foto in vacanza, in famiglia, fuori dal supermercato)
• gli usi commerciali o promozionali — anche per i personaggi famosi
• le immagini usate in un contesto diverso da quello per cui erano state scattate

La fama accresce il valore commerciale dell’immagine — e questo incide sul risarcimento in modo significativo. Usare il volto di un personaggio noto in una campagna pubblicitaria senza consenso è illecito, e il danno risarcibile sarà proporzionale al suo valore di mercato.

Le foto pubblicate sui social media: non è tutto pubblico

Uno degli equivoci più diffusi riguarda le foto sui social media. L’idea che “se è su Instagram è pubblico” e quindi utilizzabile da chiunque non ha nessun fondamento giuridico.

Pubblicare una foto su un social network significa accettare le condizioni d’uso della piattaforma — che concedono alla piattaforma stessa una licenza d’uso delle immagini degli utenti per il funzionamento del servizio. Non concedono agli altri utenti il diritto di:

• scaricare e ripubblicare la foto su altri canali
• usarla in materiali promozionali o commerciali
• modificarla e pubblicare la versione modificata
• usarla come immagine di profilo o copertina di account altrui

Chi lo fa senza autorizzazione sta commettendo una violazione della privacy della foto — e se l’uso ha finalità commerciali, il danno risarcibile è calcolato sul valore commerciale di quell’uso specifico.

→ Approfondimento: Diritto d’autore su internet: copyright online e responsabilità delle piattaforme – Legge sulla privacy foto

Il caso estremo: i deepfake fotografici e il diritto all’immagine

La violazione della privacy delle foto ha raggiunto una dimensione nuova con i deepfake — immagini generate dall’intelligenza artificiale che riproducono il volto di una persona in contesti mai realmente vissuti.

Il caso di Taylor Swift del gennaio 2024 è il più eclatante: immagini sessualmente esplicite generate con l’AI e raffiguranti la cantante hanno raggiunto oltre 47 milioni di visualizzazioni su X prima della rimozione. Nessuna foto vera, nessuno scatto reale — ma un uso non autorizzato dell’identità visiva di una persona che produce gli stessi effetti dannosi di una foto vera.

Dal punto di vista del diritto italiano, la pubblicazione di deepfake non consensuali non è diversa dalla pubblicazione di foto senza consenso: viola il diritto all’immagine, viola il GDPR (che considera le immagini di persone riconoscibili dati personali), e può configurare anche reati specifici se il contenuto è diffamatorio o sessualmente esplicito. L’elemento della “generazione artificiale” non elimina la violazione — l’immagine rappresenta comunque una persona reale in un contesto che non ha mai autorizzato.

→ Approfondimento: Clonazione vocale AI e deepfake: come Scarlett Johansson, Taylor Swift e Giusy Ferreri si tutelano – Diffusione immagini senza consenso risarcimento  – violazione privacy foto  – Uso immagini privacy  

Diffusione immagini senza consenso: come si calcola il risarcimento

Chi subisce una diffusione di immagini senza consenso ha diritto a un risarcimento che si articola su tre componenti distinte.

Il prezzo del consenso

La voce principale del risarcimento è il compenso che il soggetto avrebbe chiesto per autorizzare quell’uso specifico — il cosiddetto “prezzo del consenso”. Se un’azienda usa l’immagine di una persona in una campagna pubblicitaria senza pagarla, il risarcimento minimo corrisponde a quello che avrebbe dovuto pagare per la licenza.

Il lucro cessante

L’uso non autorizzato dell’immagine può avere conseguenze economiche dirette: una modella che ha la propria foto in circolazione non autorizzata non può rivendere quella stessa immagine ad altri acquirenti; un influencer che trova il proprio volto usato da un brand concorrente perde la possibilità di monetizzare quella stessa posizione. Il lucro cessante copre questi mancati guadagni.

Il danno non patrimoniale

Oltre al danno economico, chi subisce la pubblicazione di foto senza consenso può chiedere il risarcimento del danno non patrimoniale: il pregiudizio alla reputazione, alla dignità, alla sfera privata. Questo è particolarmente rilevante quando l’immagine viene usata in contesti degradanti, associata a messaggi che la persona non condivide, o pubblicata in un ambito che lede la sua vita privata.

Per i personaggi noti il risarcimento è più alto

La giurisprudenza è costante: la fama del soggetto ritratto accresce il valore commerciale della sua immagine e incide direttamente sulla quantificazione del danno. Usare il volto di un personaggio noto senza consenso genera un danno proporzionalmente più alto di quello che si determinerebbe per una persona comune.

Cosa fare se le tue foto sono state pubblicate senza consenso

Il percorso consigliato si articola in fasi progressive, con strumenti diversi per urgenza e gravità della violazione.

1. Documenta prima che scompaia

Screenshot con data e URL visibili, annotazione del sito e dell’account responsabile, download del contenuto se possibile. Una volta rimosso, la prova scompare. La documentazione è il materiale su cui si costruisce qualsiasi azione successiva.

2. La diffida formale

Il primo strumento legale è la diffida: una comunicazione che intima la rimozione immediata delle immagini e il risarcimento del danno. Deve indicare la base normativa (art. 10 c.c., artt. 96-97 LDA, GDPR), le immagini interessate, la richiesta di rimozione e l’importo richiesto a titolo di risarcimento. In molti casi la diffida è sufficiente per risolvere la situazione senza arrivare in giudizio.

3. La segnalazione alla piattaforma

Se il contenuto è su una piattaforma digitale, la segnalazione diretta è lo strumento più rapido per la rimozione. Instagram, Facebook, TikTok, YouTube e le principali piattaforme hanno procedure specifiche per la segnalazione di contenuti che violano la privacy. Il Digital Services Act ora impone che queste procedure siano accessibili e rapide. → Approfondimento: Responsabilità delle piattaforme: come funziona il takedown

4. La segnalazione al Garante Privacy

Se la pubblicazione viola il GDPR — raccolta di immagini senza base giuridica valida, uso di dati personali per finalità non dichiarate — la segnalazione al Garante per la Protezione dei Dati Personali può attivare un’indagine con possibili sanzioni significative nei confronti del responsabile.

5. L’azione civile

Per i casi con danno economico rilevante o violazioni gravi e reiterate, l’azione in giudizio permette di ottenere la rimozione coatta delle immagini e il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale. In caso di urgenza, la misura cautelare d’urgenza permette di ottenere la rimozione in tempi molto più rapidi rispetto a un processo ordinario. → Approfondimento: Violazione copyright e diritti: conseguenze e come difendersi

Il ruolo del Garante per la Protezione dei Dati Personali

Il Garante per la Protezione dei Dati Personali ha competenza sulla legge sulla privacy delle foto nella misura in cui le immagini costituiscono dati personali. Può intervenire per:

• ordinare la rimozione di immagini pubblicata senza base giuridica valida
• irrogare sanzioni amministrative al titolare del trattamento (fino al 4% del fatturato mondiale annuo per le violazioni più gravi)
• vietare specifici trattamenti di immagini che risultano illeciti

La segnalazione al Garante è uno strumento complementare — non alternativo — all’azione civile. Può essere particolarmente utile quando la violazione è sistematica (un sito che raccoglie immagini di persone senza consenso su larga scala) o quando il responsabile non risponde alla diffida.

Domande frequenti

È illegale pubblicare foto di qualcuno senza il suo consenso?

Sì. È un illecito civile ai sensi dell’art. 10 c.c. e degli artt. 96-97 LDA. Il GDPR aggiunge la dimensione della protezione dei dati personali. La pubblicazione in sé è lesiva — non è necessario dimostrare un danno specifico alla reputazione per agire.

Se ho dato il permesso di fotografarmi, vale anche per la pubblicazione?

No. Sono due consensi distinti. Il consenso alla pubblicazione deve specificare finalità, canali, durata e territorio. Un consenso generico non copre usi non previsti al momento della firma.

Posso revocare il consenso alla pubblicazione di foto che ho già dato?

Sì, sempre. La Cassazione (n. 1748/2016) ha stabilito che il consenso all’immagine è sempre revocabile indipendentemente dal termine contrattuale e dal compenso ricevuto. Chi ha pagato può chiedere la restituzione del corrispettivo, ma non può continuare a pubblicare le foto dopo la revoca.

Quanto si può chiedere come risarcimento per foto pubblicate senza consenso?

Il risarcimento comprende: prezzo del consenso (il compenso che avresti chiesto per quell’uso), lucro cessante (mancati guadagni), danno non patrimoniale (pregiudizio a reputazione e dignità). Per i personaggi noti il risarcimento è proporzionalmente più alto.

Le foto pubblicate sui social media possono essere usate da altri?

No. Pubblicare sui social concede alla piattaforma una licenza d’uso per il servizio — non concede ad altri utenti il diritto di scaricarle, usarle commercialmente o ripubblicarle senza autorizzazione.

Un personaggio famoso può essere fotografato senza consenso?

Solo in contesti pubblici per finalità di pubblica informazione. Non per usi commerciali, non per la vita privata. E il danno per un uso non autorizzato di un’immagine di un personaggio noto è proporzionalmente più elevato rispetto a quello per una persona comune.

Cosa fare se le mie foto sono state pubblicate senza consenso?

Documenta la violazione, invia una diffida formale, segnala alla piattaforma, segnala al Garante Privacy se la violazione riguarda il GDPR, e valuta l’azione civile per il risarcimento se il danno è significativo.

Link utili

Stai scoprendo che qualcuno ha usato le tue foto senza autorizzazione — online, in una campagna pubblicitaria, su un sito che non conosci? Hai ricevuto una diffida perché hai pubblicato immagini altrui e vuoi capire se è fondata? Contattaci: assistiamo privati e professionisti nella tutela del diritto all’immagine e nella gestione delle violazioni della privacy fotografica.

Leggi anche: Liberatoria utilizzo immagini · Diritti d’autore sulle fotografie · Violazione copyright · Deepfake e diritto all’immagine

Lo Studio Legale Dandi fornisce assistenza legale in Diritto d'autore. Dai un'occhiata ai nostri servizi oppure contattaci!