Diritto d’autore e IA: L. 132/2025, AI Act e contratti

L’intelligenza artificiale è già dentro la produzione audiovisiva e musicale: nello sviluppo dei soggetti, negli effetti visivi, nel doppiaggio, nella post-produzione, nei materiali promozionali. Nel frattempo il quadro legale ha smesso di essere un cantiere aperto. In Italia è in vigore la L. 132/2025, in Europa l’AI Act si applica per gradi e i primi giudici hanno cominciato a decidere. Le regole ci sono; il problema è che molti produttori le scoprono quando un distributore chiede conto della catena dei diritti.

Questa guida risponde alle domande che i produttori indipendenti ci fanno più spesso: chi è titolare di un’opera fatta con l’IA, quando il training su opere protette è lecito, cosa scrivere nei contratti e cosa si rischia se non lo si fa.

Chi è l’autore di un’opera creata con l’IA?

Il diritto d’autore protegge l’ingegno umano. Un’opera è originale quando riflette le scelte libere e creative di una persona: è il criterio fissato dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, da Infopaq a Cofemel. Dal 10 ottobre 2025 lo dice anche la lettera della legge italiana: l’art. 1 LDA, riscritto dalla L. 132/2025, protegge le opere dell’ingegno umano, anche quando sono create con l’ausilio di strumenti di IA, purché costituiscano il risultato del lavoro intellettuale dell’autore.

Un algoritmo, da solo, non è autore. Ma un’opera realizzata con l’IA può essere protetta, se le scelte che contano restano nelle mani di una persona. Dove passi il confine lo stanno decidendo i giudici. Nel febbraio 2026 un tribunale di Monaco di Baviera ha negato la protezione a tre loghi generati con l’IA, ritenendo che prompt generici e correzioni di colori e dettagli fossero rifinitura, non creazione. Negli Stati Uniti la Corte Suprema ha chiuso il caso Thaler v. Perlmutter lasciando ferma la regola dell’autore umano. Ne parliamo nel dettaglio nell’articolo sulle immagini create con intelligenza artificiale.

In Italia la Cassazione si era già espressa nel 2023 su un’opera digitale realizzata con un software: ne parliamo qui. Per le regole generali su autore e titolarità, leggi chi è l’autore di un’opera.

Il training sulle opere protette: quando serve una licenza

Addestrare un modello su film, colonne sonore o sceneggiature comporta riproduzioni ed estrazioni di opere protette, e quindi tocca diritti esclusivi. Il diritto europeo le consente entro le eccezioni di text and data mining previste dalla Direttiva 2019/790 e recepite in Italia dal D.lgs. 177/2021.

L’art. 70-ter LDA riguarda la ricerca scientifica svolta da organismi di ricerca e istituti di tutela del patrimonio culturale. L’art. 70-quater consente invece l’estrazione a chiunque, anche a fini commerciali, purché l’accesso alle opere sia lecito e il titolare non si sia riservato l’uso in modo espresso. La L. 132/2025 ha chiarito con il nuovo art. 70-septies che queste regole valgono anche per l’addestramento dei modelli di IA, generativa compresa, e ha reso penalmente rilevante l’estrazione fatta in violazione di quei limiti (art. 171 LDA).

In concreto: senza un opt-out, l’addestramento commerciale su opere lecitamente accessibili può rientrare nell’eccezione. Con un opt-out espresso, serve una licenza. Per i contenuti pubblicati online la riserva va fatta in modo appropriato, per esempio con strumenti leggibili dalle macchine. L’AI Act va nella stessa direzione: dal 2 agosto 2025 i fornitori di modelli di IA per finalità generali devono avere una politica di rispetto del diritto d’autore e degli opt-out, e pubblicare una sintesi dei contenuti usati per l’addestramento (art. 53).

Le eccezioni coprono l’estrazione, non il risultato. Se l’output riproduce parti riconoscibili di un’opera protetta, quella riproduzione va valutata a parte. È il principio applicato dal Landgericht di Francoforte nel dicembre 2025 al testo di una canzone rielaborato, e, in un altro senso, dal Landgericht di Monaco nella causa GEMA contro OpenAI del novembre 2025, che ha ritenuto illecita la memorizzazione dei testi di canzoni nel modello. Per il quadro generale sulla tutela online, leggi diritto d’autore su internet.

Le cause più importanti

Il contenzioso si è moltiplicato. Disney e Universal hanno fatto causa a Midjourney negli Stati Uniti nel giugno 2025, seguite da Warner Bros. Discovery: è la prima volta che gli studios portano in tribunale un generatore di immagini (Disney contro Midjourney).

Il caso degli autori contro Anthropic ha mostrato dove passa oggi il confine negli Stati Uniti. Nel giugno 2025 il giudice ha ritenuto fair use l’addestramento su libri acquistati legalmente, ma non la conservazione di copie scaricate da biblioteche pirata. Su quel secondo punto si è arrivati a un accordo da 1,5 miliardi di dollari, approvato nel settembre 2025 (la sentenza e il settlement). Il messaggio per l’industria è che la provenienza dei dati conta quanto l’uso che se ne fa. Sul training sui libri leggi anche scrittori in causa contro OpenAI.

Nel Regno Unito, nel novembre 2025, la High Court ha respinto quasi tutte le domande di Getty Images contro Stability AI, escludendo che il modello contenga copie delle fotografie. Getty è stata autorizzata ad appellare.

Quando l’IA entra nel film: il caso The Brutalist

Per The Brutalist, che ha valso a Adrien Brody l’Oscar 2025 come miglior attore, la pronuncia ungherese di alcuni dialoghi è stata ritoccata con l’IA. Dopo le polemiche, l’Academy ha chiarito che l’uso di strumenti di IA non aiuta né penalizza un film, e che conta quanto la creazione resti nelle mani delle persone. È un segnale di mercato, ma non risolve la questione legale a monte: su quali contenuti è stato addestrato lo strumento usato, e chi ne risponde.

Sulla fotografia, leggi anche il caso di Boris Eldagsen.

La L. 132/2025: cosa cambia per cinema e musica

Dal 10 ottobre 2025 è in vigore la L. 132/2025, “Disposizioni e deleghe al Governo in materia di intelligenza artificiale”. Non sostituisce la legge sul diritto d’autore: la integra con modifiche mirate, contenute nell’art. 25.

La prima riguarda l’art. 1 LDA: la protezione spetta alle opere dell’ingegno umano, e nel contenzioso la prova del contributo creativo umano diventa decisiva. La seconda è il nuovo art. 70-septies, che riconduce il training dei modelli alle eccezioni di text and data mining: nessuna deroga aggiuntiva per gli usi commerciali, e nessuna possibilità di ignorare l’opt-out del titolare. Per la musica, leggi IA, musica e diritto d’autore e Suno, Udio e le cause sul copyright musicale.

La stessa legge ha introdotto il reato di illecita diffusione di contenuti generati o alterati con l’IA (art. 612-quater c.p.): chi diffonde senza consenso immagini, video o voci falsificati, causando un danno ingiusto, rischia la reclusione da uno a cinque anni. Per il cinema il tema tocca direttamente voice cloning, resurrezioni digitali e avatar di attori non autorizzati. Approfondimenti: Sora 2 e deepfake e Scarlett Johansson contro OpenAI.

Dal 30 settembre 2026 è in vigore anche il D.lgs. 160/2026, che attua la legge. Tra l’altro facilita le azioni di risarcimento per i danni causati da un sistema di IA: il giudice può ordinare l’esibizione della documentazione tecnica del sistema e, se il danno deriva dalla violazione di un obbligo dell’AI Act, il nesso causale si presume salvo prova contraria.

L’AI Act: cosa vale già e cosa è stato rinviato

L’AI Act (Reg. UE 2024/1689) si applica in generale dal 2 agosto 2026. Per chi produce contenuti conta soprattutto la trasparenza: i deepfake vanno dichiarati come tali, con un regime più leggero per le opere manifestamente artistiche o di finzione. Il Digital Omnibus (Reg. UE 2026/1744), in vigore dal 27 luglio 2026, non ha toccato questi obblighi: ha rinviato al 2 dicembre 2027 e al 2 agosto 2028 quelli sui sistemi ad alto rischio. Il calendario completo è nell’articolo sull’etica dell’intelligenza artificiale.

Contratti e clausole: cosa deve fare subito il produttore

I termini di servizio dei fornitori di IA non proteggono il produttore. Di solito escludono ogni garanzia sugli output e lasciano all’utente la responsabilità di come li usa. Le tutele vere vanno costruite nei propri contratti.

Nei contratti di cessione con gli autori conviene regolare l’uso delle opere per l’addestramento dei modelli: chi può esercitare l’opt-out, chi può concedere licenze di training e a quali condizioni. Attenzione: la clausola contrattuale vincola le parti, ma non basta da sola a fermare chi addestra un modello. L’opt-out va poi dichiarato pubblicamente in modo appropriato, per i contenuti online con strumenti leggibili dalle macchine. Ne parliamo in come proteggersi dall’IA: le clausole da inserire nei contratti.

Con cast e crew servono clausole su avatar, voice cloning e resurrezioni digitali, sul modello di quelle introdotte negli Stati Uniti dai contratti SAG-AFTRA e WGA dopo gli scioperi del 2023. Con sceneggiatori, compositori, montatori e grafici va chiarito se e come useranno l’IA, e chi garantisce che il loro apporto sia originale. Infine, broadcaster e fondi chiedono sempre più spesso dichiarazioni sull’uso dell’IA in produzione: vanno lette prima di firmare. Tutto questo confluisce nella catena dei diritti, che è la prima cosa che un distributore verifica.

FAQ

Un’opera realizzata con Midjourney, Sora o ChatGPT è protetta dal diritto d’autore?

Dipende dal tuo contributo creativo. La L. 132/2025 richiede che l’opera sia il risultato del lavoro intellettuale dell’autore. Se hai solo scritto un prompt e pubblicato il primo risultato, quasi certamente no; se le scelte che danno forma all’opera sono tue, la tutela è possibile. In caso di contestazione sei tu a doverlo dimostrare, quindi conserva versioni, prompt e interventi.

Posso usare un modello di IA addestrato su film o canzoni protetti?

Usare lo strumento è lecito. Se il modello è stato addestrato in violazione delle regole sul text and data mining, ne risponde anzitutto chi l’ha addestrato. Ma se l’output riproduce elementi riconoscibili di un’opera specifica, la responsabilità può ricadere anche su chi lo pubblica.

Il training di un’IA sulle mie opere è legale senza il mio consenso?

Per la ricerca scientifica di organismi di ricerca e istituti culturali sì (art. 70-ter LDA). Per gli altri usi, anche commerciali, sì finché non hai espresso un opt-out (art. 70-quater LDA). Per i contenuti online l’opt-out va fatto in modo appropriato, per esempio con strumenti leggibili dalle macchine. Dopo l’opt-out serve una licenza.

Il deepfake della mia voce o del mio volto è reato in Italia?

Diffonderlo senza consenso, causando un danno ingiusto, è reato dal 10 ottobre 2025 (art. 612-quater c.p.), con la reclusione da uno a cinque anni. Restano ferme le tutele civili: il diritto all’immagine e la protezione dei dati personali, che per voce e volto possono diventare dati biometrici quando sono trattati per identificare una persona.

Come posso proteggere le mie opere dal training?

Esprimendo l’opt-out in modo appropriato, per i contenuti online con strumenti leggibili dalle macchine, e regolando il training nei contratti di cessione. Per avere prova della data di creazione puoi usare strumenti di data certa, come il deposito delle opere inedite. Non è una protezione assoluta, ma è la base da cui partire.

I miei contratti esistenti mi proteggono?

Probabilmente no, se sono stati firmati prima del 2023. La maggior parte dei contratti standard non regola training, avatar, voice cloning e resurrezioni digitali. Vanno aggiornati con clausole specifiche.

Cosa rischio se uso l’IA in produzione senza dichiararlo al broadcaster o al fondo?

Dipende dai termini del contratto o del bando. Se è richiesta una dichiarazione sull’uso dell’IA, ometterla può avere conseguenze sul contratto o sul finanziamento. Verifica sempre le policy prima di firmare.

Tabella riepilogativa dei link

Lo Studio Legale Dandi fornisce assistenza legale in Diritto d'autore e IA. Dai un'occhiata ai nostri servizi oppure contattaci!