Diritto d’autore della fotografia: il caso delle foto non tutelate dal copyright

Diritto d’autore della fotografia

Non è protetta dal diritto d’autore la fotografia di Jimi Hendrix di Gered Mankowitz

Un caso singolare di diritto d’autore in fotografia ha visto coinvolto l’artista fotografo Gered Mankowitz.

Gered è un fotografo inglese autore di molti ritratti da personaggi della musica pop a rock star, come Kate Bush, i Rolling Stones e Jimi Hendrix.  Nel 2013, Mankowitz ha scoperto che la sua fotografia, scattata nel 1967 a Hendrix, era stata riprodotta in una pubblicità di sigarette elettroniche, l’unica differenza era che la sigaretta, quella originale, era stata sostituita con una elettronica.  Subito l’autore, supportato dalla società che aveva acquisito il diritto d’autore della fotografia, ha citato in giudizio l’inserzionista della pubblicità per violazione del copyright e dei diritti morali d’autore.  L’inserzionista imputato ha sostenuto che non vi era nessuna violazione di diritto d’autore della fotografia perchè la foto non era originale e neppure creativa e dunque non protetta dalla legge sul diritto d’autore. La fotografia, secondo la legge francese, è un’opera d’arte protetta quando si tratta di una fotografia originale e creativa.  Il significato di originalità è inteso dai giudici nel senso che il lavoro artistico deve “riflettere la personalità dell’artista.”  Questo criterio è utilizzato anche nel preambolo della direttiva del Consiglio n 93/98 / CEE del Consiglio, del 29 ottobre 1993 che ha armonizzato la durata di protezione del diritto d’autore e di alcuni diritti connessi.  Quando i tribunali si occupano di diritto d’autore della fotografia, tendono ad analizzare le scelte tecniche e artistiche che il fotografo ha fatto e di solito concludono che la fotografia è protetta.

Ma questa volta non è successo.

In questo caso, il fotografo ha dato le seguenti spiegazioni in merito alla sua opera.

Questa straordinaria e rara fotografia di Jimi Hendrix riesce a catturare, per un breve istante, il contrasto tra la leggerezza del sorriso dell’artista e il ricciolo di fumo e l’oscurità e il rigore geometrico del resto dell’immagine, creato in particolare dalle linee e angoli retti del busto e delle braccia.  La scatto e l’aver catturato questo momento unico e la sua valorizzazione attraverso la luce, i contrasti e l’inquadratura stretta che mette a fuoco il busto e la testa di Jimi Hendrix rivelano l’ambivalenza e le contraddizioni di questa leggenda della musica. Di conseguenza, questa fotografia è un’opera affascinante che riflette la personalità e il talento del suo autore.

Il diritto d'autore della fotografia di Jimi Hendrix non è protetta dal diritto da'utore
Un caso singolare di mancata protezione di diritto diritto d’autore in fotografia (ritratto di Jimi Hendrix di Gered Mankowitz)

Il 21 maggio 2015, l’Alta Corte di primo grado di Parigi ha emesso una sentenza nella quale ha dichiarato che la famosa fotografia di Jimi Hendrix, scattata da Gered Mankowitz, non è creativa e quindi non è protetta dal diritto d’autore per i seguenti motivi.  In primo luogo, la Corte ha dichiarato che l’arte può avere un valore artistico, senza essere originale, e quindi il merito artistico di questa fotografia non significa necessariamente che sia originale.  In secondo luogo, la Corte ha dichiarato che la fotografia non riflette la personalità del fotografo.  In merito, la Corte di giustizia dell’Unione europea ha stabilito che:

una creazione intellettuale è unica per il suo autore quando riflette la personalità di quest’ultimo e se l’autore è stato in grado di esprimere le sue capacità creative nella realizzazione dell’opera facendo scelte libere e creative

(Corte di giustizia dell’UE, 1 dicembre 2011, Eva Maria Painer c / standard Verlags GmbH).  

Pertanto, in caso di controversia, deve essere stabilito se il lavoro dell’autore è il risultato di “scelte libere e creative” che, nel campo del diritto d’autore della fotografia, significa, per esempio la scelta dell’inquadratura, della luce, dell’esposizione ecc . Infine, la Corte ha dichiarato che l’inquadratura, lo sfondo, e la scelta del bianco e nero erano abbastanza comuni per questo tipo di ritratto.  Il fotografo è stato costretto a spiegare le scelte fatte in relazione alla postura del soggetto ritratto, al suo costume e all’atteggiamento generale. La Corte ha pertanto constatato che, dal momento che il fotografo è riuscito a dare spiegazioni sufficienti su queste scelte, non è riuscito a provare che la sua fotografia era originale.  La sentenza è stata appellata e il fotografo avrà una seconda possibilità di presentare prove e di fornire spiegazioni più dettagliate provando il diritto d’autore sulla sua fotografia e su queste scelte tecniche e artistiche. Se lo fa, la decisione potrebbe benissimo essere sovvertita. 

La distinzione tra fotografia artistica e fotografia semplice: un altro caso di fotografia non protetta da copyright

Belteleradiocompany ha utilizzato la fotografia qui sotto riportata, di Anton Motolko senza chiedergli il consenso e senza neanche citare il suo nome. Il fotografo ha deciso di citare in giudizio la compagnia televisiva per lesione del diritto d’autore della sua fotografia chiedendo un irrisosrio risarcimento e solo al fine di far valere le sue ragioni di autore e di fotografo, dato che in Bielorussia, come lui stesso ha sostenuto, è diffusa la pratica di utilizzare le fotografie di artisti senza il loro consenso.

il diritto d'autore della fotografia di Anton Motolko
Anton Motolko è autore di questa fotografia NON tutelata da copyright

Purtroppo, questa volta, ha avuto ragione la Belteleradiocompany. Infatti la fotografia di Anton è stata giudicata priva di qualsivoglia carattere creativo e pertanto non tutelata dal diritto d’autore.

Il dibattito

Tu che ne pensi? Credi che queste fotografie siano creative e originali oppure hanno ragione i Giudici che non ci hanno trovato nulla di proteggibile dal punto di vista artistico? Quali sono i criteri per stabilire un diritto d’autore della fotografia secondo te? Il nostro studio si occupa di protezione e tutela dei diritti di autore – copyright – di tutte le opere dell’ingegno: musica, opere letterarie, editoria a stampa, editoria digitale, fumetto, cinema e televisione, fotografia, arti figurative e plastiche, design e moda, software, videogiochi e banche dati, immagine e ritratto.

Spero di averti dato qualche indicazione utile sulle fotografie e il diritto d’autore.

Ma ora finalmente è arrivato il momento del regalo!

Non sai da dove scaricare le immagini gratis e senza paura di violare il copyright? Ho raccolto, qui di seguito, in una mini guida, i 5 siti che uso anche io per scaricare immagini senza copyright in piena libertà.

Se vuoi scaricare e leggere la mini guida, clicca qui sotto.

Per avere la mini Guida sulle immagini online e free Clicca qui 

Ho preparato per te una Infografica sulla fotografia e la legge sul diritto d’autore. Puoi riceverla GRATIS. Basta che compili il modulo cliccando sulla scritta “CLICCA QUI” o sul mio avatar.

🔵Per ricevere GRATIS l’Infografica “Diritto d’Autore e Fotografia” CLICCA QUI 🔵

fotografie online rischi

Io ho finito e adesso tocca a te 

Vuoi saperne di più sul diritto d’autore in fotografia? Leggi su Amazon a soli € 7,00 la mia miniguida:

Se hai dei dubbi sul diritto d’autore in fotografia, puoi contattarmi prenotando, al costo di € 73,00, una consulenza e il mio PRONTO INTERVENTO.instagram-e-copyright

Se ti è piaciuto l’articolo, dona il tuo like con TinabaLike e 1 centesimo per aiutarci a scrivere e tenere aggiornato DANDI.

Like me!

instagram-e-copyright

Lo Studio Legale Dandi fornisce assistenza legale in Marchi e Proprietà Intellettuale e Diritto d'Autore e Copyright. Dai un'occhiata ai nostri servizi oppure contattaci!

🎓Sono l'avvocato dei creativi: li aiuto a lavorare liberamente sentendosi protetti dalla legge

Site Footer